Aún no cuentan con un documento que avale si se debe modificar la norma de diseño de construcción de edificios en la ciudad de Puebla, criticó el vicepresidente de la CAADRO
A cinco meses del sismo del 19 de septiembre, las autoridades no cuentan con un análisis del mismo para conocer si es necesario modificar la norma de diseño de construcción de edificios en la ciudad de Puebla, criticó Sebastián Serano Vega, vicepresidente de la Comisión de Asesoría y Admisión de Directores Responsables de Obra (CAADRO).
Durante su exposición «Conceptos Básicos de Ingeniería Sísmica» ante alumnos del Colegio de Ingenieros recordó que la última modificación de las normas técnicas para diseño por sismo en el ayuntamiento de Puebla se realizó en 2016, por lo que consideró es necesario realizar un análisis de los efectos del sismo para conocer su es necesario realizar cambios.
“Creemos que no es necesario modificarla, sin embargo, es necesario que se haga una investigación y que la información que arroja el Sistema de Alerta Sísmica del municipio sea público para que se pueda hacer uso de la información”, comentó.
Refirió que el área de Protección Civil le indicó que la información está siendo trabajada por la UPAEP, pero “ya van 5 meses y no hay un estudio”, a diferencia –dijo—de la Ciudad de México que días después del 19 de septiembre contaba con el análisis de espectro del temblor que demuestra que las previsiones de construcción ya estaban contenidos en su normativa actual.
Comentó que el sismo del 19 de septiembre con magnitud de 7.1 grados y se localizó –de acuerdo al Servicio Sismológico Nacional (SSN)— a 90 kilómetros de Puebla capital causando serias afectaciones en escuelas, museos, hoteles, viviendas y edificios históricos en la entidad.
Pide mayor supervisión en construcciones
El ingeniero consideró que más allá de un cambio en la normatividad antisísmica, es necesaria una mayor supervisión en la edificación de viviendas e infraestructura pública por parte de las áreas de Desarrollo Urbano y Obra Pública, pues “podemos tener la mejor de las normas pero si no se aplica de nada sirve”.
En ese sentido, mencionó que como miembro de la CAADRO sostiene que el ayuntamiento debe contar con especialistas que revisen los proyectos de obra; no obstante, señaló que ante la emergencia del sismo se dio de alta a Directores Responsables de Obra (DRO) que no estaban capacitados ni actualizados.
Por ello, criticó que las autoridades en la materia hayan otorgado categoría “A” a DRO con el mínimo de requisitos, pues solo pidieron tener más de 10 años de antigüedad con su título, cuando debieron revisar si contaban con la experiencia, capacidad, responsabilidad y ética necesarias.