El candidato independiente de Tlaxcala supera, incluso al candidato a diputado federal por el distrito 10 de la Ciudad de México.
El tlaxcalteca Delfino Suárez Piedras, El Changuito, es el segundo candidato a diputado federal en todo el país que ha gastado más en campaña, de acuerdo con los datos del Instituto Nacional Electoral (INE) y un análisis de ARH Consultores.
El abanderado independiente, que busca una curul en la Cámara de Diputados por el Distrito 1 con cabecera en Apizaco, ha reportado un gasto por 805 mil 357.9 pesos, es decir 48.8 por ciento del tope establecido: 1 millón 648 mil 189 pesos.
Si bien, se está a la mitad de las campañas, de acuerdo con RH Consultores existe el riesgo de que en este y otros 4 casos candidatos excedan los montos permitidos por el INE, y que derive en impugnación o nulidad de las elecciones.
Delfino Suárez ya fue presidente municipal de Tetla de la Solidaridad de 2005 a 2008, así como dos veces diputado local en el periodo 2008-2011. Fue uno de los dos, en todo el país, que logró reunir las firmas para ser candidato a diputado federal sin partido.
SUPERA A CHERTORIVSKI
El candidato independiente de Tlaxcala supera, incluso al candidato a diputado federal por el distrito 10 de la Ciudad de México con cabecera en Miguel Hidalgo, de la alianza Va Por México, Salomón Chertorivski Woldenberg quien ha reportad la erogación de 800 mil 598.03 pesos.
El primer lugar en gasto de campaña lo ocupa el candidato a diputado federal por el Distrito 1 de Aguascalientes de Va Por México, Noel Mata Atilano con un monto de 845 mil 721.5 pesos.
Germán Reyna y Herrero, socio director de ARH Consultores explicó que 17 mil 10 candidatas y candidatos a diputaciones federales y locales, así como presidencias municipales, deben rendir un informe contable cada 30 días, contados a partir del inicio de la campaña, que considera reportes sobre totalidad de ingresos y gastos realizados en propaganda, operación, mensajes en radio y televisión, así como cualquier gasto que dignifique que se difunda la imagen, nombre o plataforma de gobierno de los candidatos.
No obstante, subraya que el gasto de campaña es el punto más débil de candidatos y partidos políticos, debido a que el ejercicio contable de los gastos de campaña sufre de imprecisiones, omisiones y falta de evidencias en el 90% de los casos, lo que puede derivar en impugnación o nulidad de las elecciones, tal y como lo indica el Artículo 443 inciso f), 445 inciso e) y 446, inciso h) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LGIPE).
Ejemplos de esta situación son las cuatro sentencias que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha acreditado por el rebase de tope de gastos de campaña, además de la emisión de declaraciones de nulidad por parte del tribunal local.
Tales son los casos de Fernando Aboitiz Saro, ganador de la elección a jefe delegacional en Miguel Hidalgo por el Partido Acción Nacional (PAN) en 2003 y quien reportó en un 26.70 por ciento el rebase de tope de gastos; también resalta el caso de Carlos Orvañanos, ganador a jefe delegacional de Cuajimalpa por el PAN en 2009 y quien reportó 51.75 por ciento de rebase; Demetrio Sodi de la Tijera, ganador de la elección a jefe delegacional en Miguel Hidalgo por el PAN en 2009, quien reportó un rebase del tope de gastos por 58.57 por ciento; y finalmente la renovación de los integrantes del ayuntamiento de Lamadrid, Coahulida, cuya planilla postulada por el PAN resultó ganadora en 2009, no obstante registró un 42.85% del rebase acreditado.
Al corte del 26 de abril de 2021, el INE publicó el reporte de ingresos y gastos de candidatas y candidatos. En cuanto a las diputaciones federales destacan cinco contendientes con el mayor gasto de campaña, y quienes han alcanzado entre el 44 y el 51 por ciento del tope de campaña, correspondiente a 1 millón 648 mil 189 pesos.
Por esta razón, indica que la nulidad de la elección depende del cuidado que los partidos políticos decidan desarrollar, por lo que resalta la necesidad de un Blindaje contra la impugnación electoral que permita:
· Corrección para evitar exceder el tope de gastos de campaña establecido Art. 443 inciso f), 445 inciso e) y 446, inciso h), de la LGIPE (2)
· Protección al candidato como responsable solidario del cumplimiento de los informes de gastos (Artículo 79, inciso b de la LGPP, párrafo 4)
· Detección de discrepancias
· Evitar omisiones de gastos realizados durante los periodos de campaña
· Integración de información en los tiempos establecidos para la presentación de informes
· Revisión puntual de gastos por partido y candidato