El abogado del titular de CFE, Carlos Meza indicó que desde 2016 se falló a favor del ex senador poblano, pero Lozano ha incumplido con el pago, por lo que pedirán el embargo.

En un mes se dará vista al Juzgado Décimo Civil de los gastos y costas referente al juicio entre Manuel Bartlett Díaz y Javier Lozano Alarcón, en el que se estima que el expanista podría ser embargado para pagar hasta 15 millones por hacer que el ahora titular de la CFE siguiera un litigio “innecesario” de más de seis años.

Así lo dio a conocer, Carlos Meza Viveros, representante legal de Bartlett Díaz, quien recordó que la demanda original por daño moral fue interpuesta por Lozano Alarcón desde junio de 2012 en el marco de los comicios federales, cuando ambos personajes políticos participaron como candidatos al Senado.


Sobre el litigio que la jueza María Emma Peralta Juárez, en agosto de 2017, determinó el pago de 321 pesos y no de 10 millones de pesos como se reclamó en aquel entonces, la defensa de Bartlett Díaz interpuso un nuevo amparo.

De ahí que hace un mes y medio el Segundo Tribunal Colegiado, tras realizar una revisión, dio la razón al ahora director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) pues la jueza “no tenía que aprobar lo que Lozano pedía en términos de una ley obsoleta”.

Por ello, dijo que actualizarán la planilla de gastos y costas judiciales para obtener una compensación por haber citado y hecho litigar indebidamente a Bartlett Díaz, la cual oscilaría en los 15 millones de pesos, por lo que podrían embargarle bienes a Lozano Alarcón.

“Lozano tendrá que defenderse, pero terminemos no sólo por acabarlo de endeudar sino llevándolo a que pague lo que debe, le embargaremos bienes de los cuales el 90 por ciento está a nombre de testaferros, choferes, empleados, etcétera, los desnudaremos posteriormente en ese sentido”, advirtió.

Y es que, señaló que a diferencia de años pasados, en Puebla existe una división de poderes, pues acusó que los exgobernadores Rafael Moreno Valle y Antonio Gali Fayad “mandaban línea a los jueces”, lo cual era evidente en las sentencias “deleznables” que emitían.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *